沈海兵：中国P2P现状分析

2013年10月12日，民生证券研究院沈海兵分享了《互联网金融下的P2P前景展望》，以下为主要内容：

现在从我自己的角度，更多的是从我们的研究谈谈互联网金融的一些看法。

要谈到P2P还是离不开互联网金融的概念。无论是P2P还是互联网金融发展已久了，早在10年之前，当时就提出了一个互联网和电子化的关系，对于互联网金融怎么看，一个就是走电子化的道路，另外一个就是互联网企业在主动的贴金。未来谁能够胜出，目前还没有定论，这块谈谈我们的看法。

我们做了一个关于传统金融跟互联网金融的比较，说到底互联网金融也是金融，只是金融的一种模式的变化，这里面互联网企业最大的优势在于它的信息财富的成本比较低，银行存贷主要在于它对金融行业的深刻理解。

因为今天我们主要讲的是P2P，其实行业在互联网这边还是比较多的，我们重点讲一下P2P这块。

王总对P2P做了一些比较深入的讲解，简单说就是可以把P2P企业理解为一个中介，链接是两个，把资金有需求的贷款者，还有一个投资需求的投资人。之前有人认为无论是互联网金融还有P2P只是传统银行的补充，我们不是这么看的。

我们认为在现阶段可能是缺失一个补充，其实跟很多都有关系。目前中国还是处在利率还没有完全市场化的阶段，包括银行的日子还太好过，所以它基本上还无暇顾忌到小微企业，或者说这块顾忌的比较少，所以我们P2P还是有一个非常好的机遇。目前P2P还是针对小贷这块，需求还是资金需求比较小的投资者，未来不排除有变化的可能性。

另外大家对P2P的市场这块是不需要太担心的，因为这个市场是足够有大的，无论是从行业的需求和供给都是没有太多疑问的。一方面现在理财的渠道还比较窄，比如像银行余额是比较大的，包括现在股市，当然今年虽然有结构性的牛市，但还不是一个大牛市，对于中国来说投资渠道比较窄的，这个给它提供了比较好的渠道。

P2P的生存需求来自于一些中小企业、小微企业融资比较困难，在个人消费这块同时也有很大的一些缺乏，我们现在看到汽车贷款等还可以，但其他的消费贷款还是比较难的。这两个来看，总的一个结论，对于P2P来说市场空间不是问题，关键是什么企业能够做出来，需要什么样的一些努力和条件。

关于中国在P2P企业目前的状态，目前简单来说就是8个字，处于三无时代，野蛮生长的时代。三无就是没有太多的准入门槛，也没有太多的标准，也无机构监管，对目前来说既是机遇也是挑战，所以我们看到很多的企业在比较快速的成长。

这里面有两幅图比较的直观，一个是看我们P2P的信贷机构的数量统计，另外一个就是整个交易量的统计，来自于国家出的一个官方统计，从这里面可以看出来这个行业还是处于比较迅猛增长的阶段。

未来是不是国外这些企业简单的复制到中国就可以？中国企业又有哪些模式呢？刚才王总讲了很多，这里面也不能算是纯粹的P2P模式，我们可以把它定义为1.0模式。就是做到点对点，中间不参与风险担保，在国外基本上这样，在国内比较少。

现在国内绝大部分是属于第二类，属于中间有风险担保的模式，这种模式如果再细分还有很多种，包括通过自己的一些本金保障计划，还有一些线上、线下，但是这些模式还是有风险担保的。这个其实已经脱离了P2P的本质。这里面你做的事情其实跟银行基本也是一样，属于间接融资。作为一个平台你承担很大的风险，尤其在三无情况下，负责准入门槛，没有行业标准的情况下，如果你的规模扩大一定的比例，杠杆比例扩大到一定的程度，在经济一旦发生紧锁的情况下你的风险是很大的，这是目前最多的情况。

P2P应该是未来发展的趋势，这块怎么操作还是需要业内人士一些创新的想法，这里面的主要特点就是风险的转移，就是你的平台还是专注于连接资金工具的两端，而中间的风险担保、风险评估通过第三方的转移，怎么转移这还要分析，业界有很多的探讨，但这是未来的一个趋势。

还有我们对P2P的理解，我们认为，因为它本身还是属于金融，金融最重要是对风险定价的能力，而且P2P的成本更低。把这两端进行联系和分析，其实负债端就是说需要的是一个比较高的收益以及比较低风险，这一点在世界上都是同样的需求，对于资产端就是希望贷款的利率比较的便宜，同时他希望得到比较合理的风险评估。

作为P2P的企业而言，最重要的是衡量两个指标，一个是坏账率，一个是杠杆率。这两个如何达到比较好的平衡，在中国来说还是有相当大的难度。其中第一款关于坏账率，这块关于信用风险的评级，还有相应资产的定价，这一块是国内和国外目前模式会有差别的最重要的原因，国内没有一个非常健全的风险评估体系。

央行虽然也推了这方面的事情，尤其是真正需要一些P2P的，需要一些资金需求的企业，很多说得极端一点，可能这个地方来电脑都没有，很多时候它的信用是不完备的。

国内像阿里做了一些阿里小贷借款，现在做得还不错，主要是它基于电子商务来提供了信用的机会，能够实现对信用的评级和对相应资产的定价，这点为我们国内P2P企业，就是独立的第三方P2P企业在这边最需要做的事情，而这里面有很多从线下到线上都需要很多的努力，因为很多的P2P做的信用评级，很多都是通过外包给线下的企业做工具，这方面金融企业没有太多的优势，怎么样把信息进行线上的收集之后做一个大数据分析，是未来我们做P2P企业着力发展的方向。

杠杆率最重要的就是流量，因为未来作为一个竞争的行业，你希望一方面给投资人更高的收益，同时给贷款人更低的投资成本，这时候你就需要以量补价。作为一个P2P企业担任一个中介的功能，基本上有一个比较明显的互联网属性，所以基本上是一家独大的情况。通过什么样的措施吸引这样的企业或者个人能够在网业上增加流量，是当前很多企业需要思考的课题，这一点是有先发优势。但是不排除未来有大的巨头进行切换，这是大家重点关注的地方。

这里面我们也列了一个表，指的是审批成本的比较，重点可以看到，包括银行，包括阿里等企业比较，成本还是银行最高，但是银行在审核的有效程度上还是有一些优势。尤其是P2P的一些企业，相对于阿里而言，有一些在成本这块其实没有太多优势。尤其在成本、包括审核技术这块还没有优势，虽然现在阿里没有正式地做P2P，但是它在存贷等方面都有布局，因为这个企业太大，而且互联网P2P这块中央也有一些政策看得比较紧，所以它可能是后发制人的策略，所以值得我们这些企业关注。

我们这个行业在未来的角度，我们叫人无近忧、必有远虑。短期来讲这个行业还是不需要太担心，主要是这个行业还处于初创期，目前整个行业的有一个问题就是资金链比较的紧张，这个行业的需要是没有大的问题，因为经济还整体处于向上的，不管是个速度快步快，但是出现大规模的坏账比较小，目前市场利率化的进程不是太快，所以给了P2P一个比较长的生存空间。

未来还有三个方面需要投资者关注的：

第一，市场不可控的，包括宏观经济的风险，包括未来货币的宽松，以及未来可能经济周期下行，这样的情况下面临坏账率的上行，包括需求减弱的风险，这一块是不可控的。

第二，政策的风险，目前行业还处于三无的阶段，但是未来无论从国外还是从国内，我们都认为这个行业一旦做到一定的程度还需要监管的政策，传统的金融企业都有一定的政策背景，一旦P2P做得比较大会遇到政策的阻力。在未来监管力度有可能加大的情况下应该注意风险的防范，或者就风险做好一个安排。

第三，行业内存在P2P的企业存在很大的风险，像阿里等方面，它在客户方面有先天的优势，因为它有电子商务的平台积累的资源，如果未来想拓展什么业务，只要在原有的模式进行复制之外，它的原有的优势是非常明显的。

我讲的主要是这些，谢谢大家！